Доказательство теоремы 5. Заметим сначала, что . Действительно, так как эффективна в классе , то она не хуже оценки , то есть
и наоборот. Поэтому .
Рассмотрим оценку . Она также принадлежит классу . доказать!
Вычислим ее среднеквадратическое отклонение.
Заметим, что
(6) |
Положим , .
Тогда , . Подставим эти выражения в (6) и возьмем
математические ожидания обеих частей:
(7) |
Но оценка принадлежит , то есть она не лучше, например, эффективной оценки . Поэтому
Сравнивая это неравенство с равенством (7), видим, что Тогда почему? , что и требовалось доказать.Q.D.E.
Для примера рассмотрим сравнение двух оценок. Разумеется, сравнивая оценки попарно между собой, наилучшей оценки в целом классе не найти, но выбрать лучшую из двух тоже полезно. А способами поиска наилучшей в целом классе мы тоже скоро займемся.
Пусть , , выборка объема из равномерного распределения , где . В примерах 4 и 9 мы нашли ОМП и ОММ по первому моменту . Сравним их в среднеквадратичном.
Оценка несмещенная, поэтому
Для имеем
Посчитаем первый и второй момент случайной величины . Найдем (полезно вспомнить, как это делалось в прошлом семестре!) функцию распределения и плотность :
Поэтому
При =1, 2 квадратические отклонения равны, а при
то есть лучше, чем . При этом стремится к нулю со скоростью , тогда как со скоростью .
1. Доказать, что , где .
2. Доказать, что (несмещенная).
3. Сравнить оценки и в среднеквадратичном.
N.I.Chernova